據(jù)《教育周刊》報道，一位小學(xué)六年級學(xué)生將家里的圖書帶到學(xué)校出租給同學(xué)，不久就賺到三十余元。這件事也引發(fā)了不少爭議。人們對小學(xué)生的行為褒貶不一，不少人批評這位小學(xué)生金錢至上、思想功利，但我認為不見得如此，這樣的行為無可厚非，只是需稍加引導(dǎo)和監(jiān)督。

反對小學(xué)生租書賺錢者，有的認為校園應(yīng)該是一片凈土，同學(xué)之間純潔的關(guān)系不該沾染銅臭，有的則認為學(xué)生的思維不應(yīng)該如此功利化，否則會導(dǎo)致學(xué)生向著唯利是圖、金錢至上的方向發(fā)展。對于前者，我不敢茍同，對于后者，我表示部分認可，但這不見得是反對這種做法的理由。

友誼應(yīng)該純潔干凈，不被銅臭的氣息沾染。如果感情都要用金錢衡量，未免過于悲哀。可是，同學(xué)之間卻未見得都是朋友關(guān)系，也沒有無償給予恩惠的義務(wù)。幫助同學(xué)是情分也是權(quán)利，不幫助同學(xué)同樣是一種權(quán)利，只是容易被扣上“不近人情”的帽子罷了。設(shè)若素不來往甚至關(guān)系不佳的同學(xué)向你借書，于情，你可能不愿意出借;于理，可能又感覺難以拒絕。新聞中的小學(xué)生用租書代替了借書，實際上正是為這種兩難境地提供了解決方案。何況，書經(jīng)過閱讀，難免有一些磨損，以租金作為“折舊費”，也撫慰了借出的新書回到手中后變得臟舊的心痛之感。

小學(xué)生畢竟價值觀體系尚未成熟，租書賺錢雖不是壞事，但應(yīng)該加以合理引導(dǎo)。家長應(yīng)該教育孩子，不是所有的關(guān)系都只能建立在金錢之上，朋友處于困境之中應(yīng)該出手相助而不是冷眼旁觀。同時，小學(xué)生的是非判斷能力有限，也可能會為了賺錢而出租一些不良讀物，這就需要老師和家長給予一定的監(jiān)督，以免學(xué)生步入歧途。

金錢不是洪水猛獸，拜金主義才是人心腐壞的罪魁禍首。善用交易行為，正視金錢，便不會心為物役。

后記：文章到這里結(jié)束了，不過我有些多余的話要講。我并沒有讀過《教育周刊》，也沒有在互聯(lián)網(wǎng)上看到這件事情的相關(guān)報道，發(fā)表這篇議論只是針對一則作文材料中給出的信息，所以是否真有此事，尚不可知。在此寫下這段話，只是不希望再造成“華盛頓和櫻桃樹”這類的誤傳。不過，相似的事情大約是發(fā)生過的吧。因此無論此事真假，這樣的思考總是有意義的。

相關(guān)推薦：初中議論文范文匯總

點擊查看更多信息

　　 歡迎使用手機、平板等移動設(shè)備訪問中考網(wǎng)，2025中考一路陪伴同行！>>點擊查看