應該說，目前關于語文的學術積累和理論準備，都不足以為我們提供語文是什么的答案。換句話說，關于語文的研究，還沒有發展到由認知思維向籌劃思維轉化的“理性時代”。在這樣的時候，我們片面強調從“語文是什么”到“語文教什么”曲本體論到構成論）的邏輯過程，可能不是歷史主義的態度。正是在這樣的意義上，有的同志主張與其花那么多工夫討論“語文是什么”這么一個抽象命題，不如回過頭來看，我們的語文課到底應該教什么，這種主張，也許是對的，至少是有意義的。

　　2．語文是什么與語文不是什么

　　語文是什么，是語文本體論的正面設問，語文不是什么，則是語文本體論的反面設問。

　　在這篇小文章里，筆者想立足于語文教學實際，先從反面探討一下，語文不是什么。然后再具體討論一下語文的構成。

　　第一，語文不是語文的內容。語文和語文的內容的關系，是一個十分復雜的話題。應該說，這是一個老話題了。傳統的觀點是一個很簡單但很有力的論證：文以載道，所以：文即道。現代，人們更是從內容與形式的哲學命題出發加以論證，證明二者之間內容的優先地位：內容是皮，形式是毛，皮之不存，毛將附焉？這里涉及到許多理論問題。比如：文與道是一個“載”的關系嗎？即算回答是肯定的，由此可以得出文與道即是同一關系的結論嗎？還比如：語文與語文的內容，是語文形式與語文內容的關系嗎？語文的形式指的是什么呢？對于語文來說，語文的內容具有優先地位嗎？內容只有在什么情況下才具有優先地位呢？這些問題都是值得探討的，都是不能簡單地下結論的。

　　上世紀末本世紀初開展的這一次語文教育大討論，主題之一即是對語文教育人文內涵的失落提出了批判。作為一種糾偏，語文教學出現了一種稱之為“人文教育”的傾向。在語文教材和語文課堂教學中，我們經�？匆娺@樣的設問：這篇課文表達了一個什么樣的意思；認真閱讀課文，請說出這篇文章的主旨。一些新編的語文教材，更是設計了大量的人文主題活動，圍繞自然、社會、科學、藝術等話題，要求學生走入社會，走人大自然，了解社會，感悟人生，體驗自然，貼近藝術。雖然在這些活動設計中，也有一些是要求學生查閱文字資料，有的最后也要求寫出調查報告或者日頭演講的，但活動設計的主旨，它的目標指向，不在這些“語文活動”本身，而在了解社會、感悟人生、體驗自然、貼近藝術這些人文主題。有人稱這種貌似與語文有關、但其主旨卻在語文之外的語文教學為“泛語文”。

　　一個最有力的質問是：這些教學活動與政治課、歷史課、地理課、藝術課的教學有什么區別。如果說這些夠活動設計因為涉及到了語文的運用很閱讀資料、撰寫報告、口頭演講等賦算是語文課的話，那么政治歷史地理甚至物理化學課里不也有語文的運用甚至語文活動嗎？

　　這種泛語文傾向實際上影響到了所有的語文教學，因為我們學的每一篇課文，都有一個人文的主題，《松鼠》不是一個自然的主題嗎？《胡同文化》不是一個文化歷史的主題嗎？如果我們把這個自然的主題、文化的主題也都歸于語文的教學內容的話，那么它與生物課、歷史課有什么區別呢？

　　 歡迎使用手機、平板等移動設備訪問中考網，2025中考一路陪伴同行！>>點擊查看